干旱气象 ›› 2023, Vol. 41 ›› Issue (5): 677-687.DOI: 10.11755/j.issn.1006-7639(2023)-05-0677
收稿日期:
2022-09-09
修回日期:
2022-11-05
出版日期:
2023-10-31
发布日期:
2023-11-03
通讯作者:
郭浩(1989—),男,山东蒙阴人,副教授,主要从事干旱监测、遥感降水定量反演等研究。E-mail:作者简介:
朱丽(1990—),女,江西赣州人,硕士,主要从事气象灾害与生态反馈相关研究。E-mail:zhuli@qfnu.edu.cn。
基金资助:
ZHU Li(), LYU Xiaoyu, GUO Hao(), MENG Xiangchen, TIAN Yunfei
Received:
2022-09-09
Revised:
2022-11-05
Online:
2023-10-31
Published:
2023-11-03
摘要:
ERA5-Land再分析产品作为全球重要的地表要素数据,其在干旱监测中的误差评估对进一步提升干旱预警能力和降低灾害风险具有重要意义。利用1981—2020年国家气象信息中心逐日降水格网数据,结合标准化降水指数(Standardized Precipitation Index, SPI),定量评价欧洲中期天气预报中心(European Centre for Medium-Range Weather Forecasts, ECMWF)的第五代再分析陆地产品(Land component of the Fifth Generation of European Reanalysis, ERA5-Land)降水资料在黄河流域及其子流域干旱监测中的误差特征,探讨ERA5-Land降水产品在不同地区和不同时间尺度下对降水的高(低)估以及对干旱特征的描述能力。结果表明:ERA5-Land降水产品在黄河流域对降水量存在明显高估现象,上游地区降水量高估误差最大,中游次之,而下游相对较低。在不同时间尺度下,ERA5-Land降水产品对干湿状况的反映能力存在明显差异,并随时间尺度的增加,差异也增加。针对黄河流域干旱事件,ERA5-Land降水产品存在明显的干旱频次高估和干旱历时低估。上游地区主要以干旱烈度和严重度高估为主,中下游则存在明显的干旱烈度和严重度低估现象。虽然ERA5-Land降水产品能够有效捕获典型干旱事件的空间分布,但对不同等级干旱面积的描述并不准确。因此,使用ERA5-Land降水产品数据进行干旱监测时,需特别注意其高估或低估现象。
中图分类号:
朱丽, 吕潇雨, 郭浩, 孟翔晨, 田芸菲. ERA5-Land降水产品在黄河流域干旱监测中的适用性研究[J]. 干旱气象, 2023, 41(5): 677-687.
ZHU Li, LYU Xiaoyu, GUO Hao, MENG Xiangchen, TIAN Yunfei. Suitability study of ERA5-Land precipitation product for drought monitoring in the Yellow River Basin[J]. Journal of Arid Meteorology, 2023, 41(5): 677-687.
SPI | 干旱等级 |
---|---|
SPI≥2.0 | 极端湿润 |
1.5≤SPI<2.0 | 严重湿润 |
1.0≤SPI<1.5 | 中度湿润 |
0.0≤SPI<1.0 | 轻微湿润 |
-1.0≤SPI<0.0 | 轻微干旱 |
-1.5≤SPI<-1.0 | 中度干旱 |
-2.0≤SPI<-1.5 | 严重干旱 |
SPI<-2.0 | 极端干旱 |
表1 基于标准化降水指数(SPI)的干旱等级划分
Tab.1 The classification of drought grades based on standardized precipitation index
SPI | 干旱等级 |
---|---|
SPI≥2.0 | 极端湿润 |
1.5≤SPI<2.0 | 严重湿润 |
1.0≤SPI<1.5 | 中度湿润 |
0.0≤SPI<1.0 | 轻微湿润 |
-1.0≤SPI<0.0 | 轻微干旱 |
-1.5≤SPI<-1.0 | 中度干旱 |
-2.0≤SPI<-1.5 | 严重干旱 |
SPI<-2.0 | 极端干旱 |
图3 1981—2020年黄河流域CPAP(a)和ERA5-Land降水产品(b)多年平均月降水量空间分布(单位:mm)
Fig.3 The spatial distribution of multiyear mean monthly precipitation of CPAP (a) and ERA5-Land precipitation products (b) in the Yellow River Basin during 1981-2020 (Unit: mm)
图4 1981—2020年黄河流域CPAP和ERA5-Land降水量月际变化
Fig.4 The monthly variation of precipitation of CPAP and ERA5-Land from 1981 to 2020 in the Yellow River Basin during 1981-2020
图5 1981—2020年黄河流域不同区域CPAP和ERA5-Land降水产品多年平均月降水量散点图 (a)全流域,(b)上游,(c)中游,(d)下游
Fig.5 The scatterplots of multiyear mean monthly precipitation between CPAP and ERA5-Land precipitation products in different areas of the Yellow River Basin during 1981-2020 (a) the whole basin, (b) the upper reaches, (c) the middle reaches, (d) the lower reaches
图6 1981—2020年黄河流域不同区域CPAP和ERA5-Land平均降水量逐月变化 (a)全流域,(b)上游,(c)中游,(d)下游
Fig.6 The monthly variations of mean precipitation in different areas of the Yellow River Basin of CPAP and ERA5-Land during 1981-2020 (a) the whole basin, (b) the upper reaches, (c) the middle reaches, (d) the lower reaches
图7 1981—2020年黄河流域不同时间尺度基于CPAP和ERA5-Land降水产品的区域平均SPI对比 (a)SPI1,(b)SPI3,(c)SPI6,(d)SPI12
Fig.7 The comparison of regional mean SPI with different time scales in the Yellow River Basin during 1981-2020 (a) SPI1, (b) SPI3, (c) SPI6, (d) SPI12
图8 1981—2020年黄河流域基于CPAP(a、c、e、g)和ERA5-Land降水产品(b、d、f、h)的干旱频次(a、b,单位:次)、平均干旱历时(c、d,单位:月)、平均干旱严重度(e、f)及平均干旱烈度(g、h)空间分布
Fig.8 The spatial distribution of drought frequency (a, b, Unit: times), average drought duration (c, d, Unit: month number), average drought severity (e, f) and average drought intensity (g, h) based on CPAP and ERA5-Land precipitation products in the Yellow River Basin during 1981-2020
事件 | 起止时间 | 峰值月份 | 干旱历时/月 | 烈度 | 峰值 | 严重度 |
---|---|---|---|---|---|---|
D1 | 1986年7月至1987年4月 | 1986年11月 | 10 | 0.52 | 1.23 | 5.19 |
D2 | 1995年3—7月 | 1995年5月 | 5 | 1.15 | 1.64 | 5.75 |
D3 | 1998年9月至1999年6月 | 1999年2月 | 10 | 0.88 | 2.27 | 8.81 |
D4 | 2013年2—5月 | 2013年3月 | 4 | 0.70 | 1.41 | 2.79 |
表2 1986—2013年黄河流域典型干旱事件特征
Tab.2 Characteristics of typical drought events in the Yellow River Basin from 1986 to 2013
事件 | 起止时间 | 峰值月份 | 干旱历时/月 | 烈度 | 峰值 | 严重度 |
---|---|---|---|---|---|---|
D1 | 1986年7月至1987年4月 | 1986年11月 | 10 | 0.52 | 1.23 | 5.19 |
D2 | 1995年3—7月 | 1995年5月 | 5 | 1.15 | 1.64 | 5.75 |
D3 | 1998年9月至1999年6月 | 1999年2月 | 10 | 0.88 | 2.27 | 8.81 |
D4 | 2013年2—5月 | 2013年3月 | 4 | 0.70 | 1.41 | 2.79 |
图9 1986年11月(a、b)、1995年5月(c、d)、1999年2月(e、f)及2013年3月(g、h)黄河流域基于CPAP(a、c、e、g)和ERA5-Land降水产品(b、d、f、h)的不同等级干旱空间分布
Fig. 9 The spatial distribution of drought with different grades based on CPAP (a, c, e, g) and ERA5-Land precipitation products (b, d, f, h) in the Yellow River Basin in November 1986 (a, b), May 1995 (c, d), February 1999 (e, f) and March 2013 (g, h)
事件 | 峰值月份 | 无干旱 | 轻微干旱 | 中度干旱 | 重度干旱 | 极端干旱 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CPAP | D1 | 1986年11月 | 5 | 30 | 29 | 26 | 9 |
D2 | 1995年5月 | 5 | 12 | 24 | 23 | 36 | |
D3 | 1999年2月 | 2 | 13 | 16 | 11 | 58 | |
D4 | 2013年3月 | 1 | 21 | 34 | 31 | 12 | |
ERA5-Land | D1 | 1986年11月 | 3 | 32 | 39 | 21 | 5 |
D2 | 1995年5月 | 10 | 25 | 27 | 22 | 16 | |
D3 | 1999年2月 | 16 | 13 | 10 | 20 | 41 | |
D4 | 2013年3月 | 1 | 6 | 25 | 37 | 31 |
表3 The area ratio of drought with different grades at drought peak stage of typical drought events 单位:%
Tab.3
事件 | 峰值月份 | 无干旱 | 轻微干旱 | 中度干旱 | 重度干旱 | 极端干旱 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CPAP | D1 | 1986年11月 | 5 | 30 | 29 | 26 | 9 |
D2 | 1995年5月 | 5 | 12 | 24 | 23 | 36 | |
D3 | 1999年2月 | 2 | 13 | 16 | 11 | 58 | |
D4 | 2013年3月 | 1 | 21 | 34 | 31 | 12 | |
ERA5-Land | D1 | 1986年11月 | 3 | 32 | 39 | 21 | 5 |
D2 | 1995年5月 | 10 | 25 | 27 | 22 | 16 | |
D3 | 1999年2月 | 16 | 13 | 10 | 20 | 41 | |
D4 | 2013年3月 | 1 | 6 | 25 | 37 | 31 |
[1] | 侯琼, 苗百岭, 王英舜, 等, 2020. 水分胁迫对半干旱典型草原土壤水分变化特征的影响[J]. 干旱气象, 38(6): 987-993. |
[2] | 刘婷婷, 朱秀芳, 郭锐, 等, 2022. ERA5再分析降水数据在中国的适用性分析[J]. 干旱区地理, 45(1): 66-79. |
[3] | 吕润清, 李响, 2021. ERA-Interim和ERA5再分析数据在江苏区域的适用性对比研究[J]. 海洋预报, 38(4): 27-37. |
[4] | 史尚渝, 王飞, 金凯, 等, 2020. 黄土高原地区植被指数对干旱变化的响应[J]. 干旱气象, 38(1): 1-13. |
[5] | 孙赫, 苏凤阁, 黄敬恒, 等, 2020. 第三极西风和季风主导流域源区降水呈现不同梯度特征[J]. 科学通报, 65(01): 91-104. |
[6] | 孙永军, 2008. 黄河流域湿地遥感动态监测研究[D]. 北京: 北京大学. |
[7] | 唐梅英, 张权, 姚帅, 等, 2022. 黄河干流水风光一体化能源综合开发研究[J]. 人民黄河, 44(6): 6-10+33. |
[8] |
王莺, 张强, 王劲松, 等, 2022. 21世纪以来干旱研究的若干新进展与展望[J]. 干旱气象, 40(4): 549-566.
DOI |
[9] |
王俊杰, 拾兵, 柏涛, 等, 2022. 黄河流域降水格局及影响因素[J]. 中国沙漠, 42(6): 94-102.
DOI |
[10] |
杨丽杰, 曹彦超, 刘维成, 等, 2022. 陇东黄土高原旱区短时强降水的时空分布特征及地形影响研究[J]. 干旱气象, 40(6): 945-953.
DOI |
[11] | 张卓群, 冯冬发, 侯宇恒, 2022. 基于Copula函数的黄河流域干旱特征研究[J]. 干旱区资源与环境, 36(1): 66-72. |
[12] |
张海耀, 黄玉霞, 吴辉彦, 等, 2022. 黄土高原复杂地形区两次冰雹天气过程对比分析[J]. 干旱气象, 40(4): 646-655.
DOI |
[13] | 张翔, 韦燕芳, 李思宇, 等, 2021. 从干旱灾害到干旱灾害链:进展与挑战[J]. 干旱气象, 39(6): 873-883. |
[14] | 周帅, 王义民, 畅建霞, 等, 2019. 黄河流域干旱时空演变的空间格局研究[J]. 水利学报, 50(10): 1 231-1 241. |
[15] | AMJAD M, YILMAZ MT, YUCEL I, et al, 2020. Performance evaluation of satellite-and model-based precipitation products over varying climate and complex topography[J]. Journal of Hydrology, 584, 124707. DOI: 10.1016/j.jhydrol.2020.124707. |
[16] | BACHMAIR S, TANGUY M, HANNAFORD J, et al, 2018. How well do meteorological indicators represent agricultural and forest drought across Europe?[J]. Environmental Research Letters, 13(3), 034042. DOI: 10.1088/1748-9326/aaafda. |
[17] | GUO H, CHEN S, BAO A, et al, 2016. Early assessment of integrated multi-satellite retrievals for global precipitation measurement over China[J]. Atmospheric Research, 176: 121-133. |
[18] |
GUO H, BAO A, LIU T, et al, 2017. Meteorological drought analysis in the lower Mekong basin using satellite-based long-term CHIRPS product[J]. Sustainability, 9(6): 901-922.
DOI URL |
[19] |
GUO H, LI M, NZABARINDA V, et al, 2022. Assessment of three long-term satellite-based precipitation estimates against ground observations for drought characterization in northwestern China[J]. Remote Sensing, 14(4): 828-849.
DOI URL |
[20] | JIAO D, XU N, YANG F, et al, 2021. Evaluation of spatial-temporal variation performance of ERA5 precipitation data in China[J]. Scientific Reports, 11, 17956, DOI: 10.1038/s41598-021-97432-y. |
[21] | JIANG Q, LI W, FAN Z, et al, 2021. Evaluation of the ERA5 reanalysis precipitation dataset over Chinese Mainland[J]. Journal of Hydrology, 595, 125660. DOI: 10.1016/j.jhydrol.2020.125660. |
[22] | KHANAL S, LUTZ AF, KRAAIJENBRINK PDA, et al, 2021. Variable 21st century climate change response for rivers in high mountain Asia at seasonal to decadal time scales[J]. Water Resources Research, 57(5): 1-26. |
[23] | KOLLURU V, KOLLURU S, KONKATHI P, 2020. Evaluation and integration of reanalysis rainfall products under contrasting climatic conditions in India[J]. Atmospheric Research, 246, 105121. DOI: 10.1016/j.atmosres.2020.105121. |
[24] | MCKEE T B, DOESKEN N J, KLEIST J, 1993. The relationship of drought frequency and duration to time scales[C]// Eighth Conference on Applied Climatology. Anaheim, California: 17-22. |
[25] | MUOZ-SABATER J, DUTRA E, AGUSTÍ-PANAREDA A, et al, 2021. ERA5-Land: a state-of-the-art global reanalysis dataset for land applications[J]. Earth System Science Data, 13(9): 4 349-4 383. |
[26] |
SHARIFI E, EITZINGER J, DORIGO W, 2019. Performance of the state-of-the-art gridded precipitation products over mountainous terrain: a regional study over Austria[J]. Remote Sensing, 11(17):1-20.
DOI URL |
[27] | SHEN Y, XIONG A, WANG Y, et al, 2010. Performance of high-resolution satellite precipitation products over China[J]. Journal of Geophysical Research, 115(D2): 1-17. |
[28] |
WANG Q, WU J, LEI T, et al, 2014. Temporal-spatial characteristics of severe drought events and their impact on agriculture on a global scale[J]. Quaternary International, 349: 10-21.
DOI URL |
[29] | YAN S, MINGNONG F, HONGZHENG Z, et al, 2010. Interpolation methods of China daily precipitation data[J]. Journal of Applied Meteorological Science, 21(3): 279-286. |
[30] | YU R, ZHAI P, 2020. More frequent and widespread persistent compound drought and heat event observed in China[J]. Scientific Reports, 10(1), 14576. DOI: 10.1038/s41598-020-71312-3. |
[31] |
ZARCH MAA, SIVAKUMAR B, SHARMA A, 2015. Droughts in a warming climate: a global assessment of standardized precipitation index (SPI) and reconnaissance drought index (RDI)[J]. Journal of Hydrology, 526: 183-195.
DOI URL |
[32] |
ZHANG Q, KONG D D, SINGH V P, et al, 2017. Response of vegetation to different time-scales drought across China: spatiotemporal patterns, causes and implications[J]. Global and Planetary Change, 152: 1-11.
DOI URL |
[33] | ZHANG Y, MAO G, CHEN C, et al, 2021. Population exposure to compound droughts and heatwaves in the observations and ERA5 reanalysis data in the Gan River Basin, China[J]. Land, 10(10), 1021. DOI: 10.3390/land10101021. |
[1] | 王一丞, 刘维成, 宋兴宇, 张文光.
卫星降水产品在陇东 2022年 7月特大暴雨事件中的适用性评估
[J]. 干旱气象, 2023, 41(6): 997-1007. |
[2] | 杨扬, 王丽娟, 黄小燕, 齐月, 谢蕊. 基于ERA5-Land产品的黄河流域蒸散时空变化特征[J]. 干旱气象, 2023, 41(3): 390-402. |
[3] | 李慧, 郑旭程, 苏立娟, 辛悦, 张杰. 基于毫米波云雷达的黄河流域内蒙古段云宏观特征分析[J]. 干旱气象, 2023, 41(3): 434-441. |
[4] | 赵鸿, 蔡迪花, 王鹤龄, 杨阳, 王润元, 张凯, 齐月, 赵福年, 陈斐, 岳平, 王兴, 姚玉璧, 雷俊, 魏星星. 干旱灾害对粮食安全的影响及其应对技术研究进展与展望[J]. 干旱气象, 2023, 41(2): 187-206. |
[5] | 马阳, 崔洋, 张雯, 李欣. 基于CMIP6模式的黄河流域宁夏段未来气温变化预估研究[J]. 干旱气象, 2023, 41(1): 43-53. |
[6] | 王莺, 张强, 王劲松, 韩兰英, 王素萍, 张良, 姚玉璧, 郝小翠, 王胜. 21世纪以来干旱研究的若干新进展与展望[J]. 干旱气象, 2022, 40(4): 549-566. |
[7] | 范思睿, 王维佳, 陈勇航. 基于ISCCP和CMORPH-AWS资料的中国南方地区云与降水关系分析[J]. 干旱气象, 2022, 40(4): 613-623. |
[8] | 胡蝶, 沙莎, 王丽娟, 王玮. 欧空局主被动微波土壤水分融合产品在甘肃省干旱监测中的应用[J]. 干旱气象, 2019, 37(4): 517-528. |
[9] | 王芝兰, 周甘霖, 张宇, 李耀辉, 董安祥. 美国干旱监测预测业务发展及其科学挑战[J]. 干旱气象, 2019, 37(2): 183-197. |
[10] | 王思琪, 张翔, 陈能成, 周家香, 胡楚丽, 彭小婷. 基于多种干旱指数的长江中下游五省干旱监测与对比[J]. 干旱气象, 2019, 37(2): 209-217. |
[11] | 刘 凯,孙 丽,孙海玥,薛婉擎,翟光辉. 基于风云微波数据的中国冬小麦区干旱监测研究[J]. 干旱气象, 2017, 35(6): 918-925. |
[12] | 胡蝶,郭铌,王丽娟,沙莎,王玮,芦亚玲,王芝兰. TRMM降雨数据在甘肃省干旱监测中的应用[J]. 干旱气象, 2017, 35(3): 374-. |
[13] | 黄 强,陈子燊,孔 兰,蒋任飞. 联合干旱指数在干旱监测中的应用:以广东韶关地区为例[J]. 干旱气象, 2014, 32(4): 499-504. |
[14] | 曹张驰,沈润平,田烨,李峰. 山东省干湿转换期土壤水分 MODIS 遥感监测[J]. 干旱气象, 2014, 32(3): 340-345. |
[15] | 王劲松 ,李耀辉 ,王润元,冯建英,赵艳霞. 我国气象干旱研究进展评述[J]. J4, 2012, 30(4): 497-508. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||
陇ICP备09004376
Copyright © 2019 《干旱气象》 编辑部
地址: 甘肃省兰州市东岗东路2070号,中国气象局兰州干旱气象研究所 730020
电话: 0931-2402270、0931-2402775 Email:ghqx@iamcma.cn、ghs_ghqx@sina.com
技术支持: 北京玛格泰克科技发展有限公司
访问总数: 当日访问总数: 当前在线人数: