Comparative analysis of two extreme snowstorms in Shanxi Province

doi:10.11755/j.issn.1006-7639-2024-06-0900

Abstract

Abstract:

In order to deepen the understanding of extreme snowfall and reveal the possibility of anomalous influencing factors leading to extreme snowfall events, the extremes of two major snowfall weather processes in Shanxi Province on February 24, 2021 and from February 27 to March 1 (referred to as “Process I” and “Process II”, respectively) were analyzed by using the meteorological observations and reanalysis data. The results show that Process Ⅰ was a convective snowfall process, caused by the combined influence of a plateau trough, a surface trough and a return flow. The rapid climb of the strong southwest warm and wet jet on the “cold pad” and the symmetric instability together led to the rapid release of potential unstable energy, resulting in a concentrated precipitation range, a large snowfall intensity and a short duration. During this process, cold air quickly invaded and the precipitation phase changed from rain to snow quickly. Process Ⅱ, on the other hand, was characterized primarily by stability, which was influenced by an upper-level trough, a surface cyclone and an inverted trough. During the systematic invasion of cold air, an extreme snowfall event was formed, with a large area of precipitation and a prolonged duration, and the phase changes during this snowfall process were complex. Significant differences were found in the circulation patterns, moisture transport mechanisms, instability mechanisms, and vertical motion characteristics before the precipitation of two snowfall processes. However, compared to the climatological averages, both processes exhibited anomalously high local relative humidity, 700 hPa energy, and vertical upward motion, which was identified as one of the key reasons for the occurrence of extreme weather. The precipitation centers of both events were located in the downstream of the anomalous physical quantity centers 6 to 12 hours before precipitation, and the moisture transport and the thickening of the moist layer were also provided some indication for the precipitation starting time. Additionally, the transition of precipitation phase was closely related to the vertical distribution of temperature and frontal structure.

Key words: heavy snowfall, extremeness, phase transition, Shanxi

摘要：

为加深对极端暴雪的认识，揭示异常影响因子导致极端暴雪的可能性，利用气象观测资料和再分析资料，对2021年2月24日和2月27日至3月1日（分别简称“过程Ⅰ”和“过程Ⅱ”）山西两次大暴雪天气过程的极端性进行对比分析。结果表明：过程Ⅰ是一次对流性暴雪过程，由高原槽、地面倒槽和回流的共同作用引起；强烈的西南暖湿急流在“冷垫”上迅速爬升和对称不稳定共同导致潜在不稳定能量快速释放，造成过程降水范围集中、降雪强度大、持续时间短；过程中，冷空气迅速侵入，降水相态由雨迅速转为雪。过程Ⅱ是以稳定性为主的降雪过程，受高空槽、地面气旋和倒槽共同影响；在系统性冷空气侵入过程中，形成降水范围大、持续时间长的极端暴雪过程；此次降雪过程降水相态变化复杂。两次过程在降水开始前，环流形势、水汽输送机制、不稳定机制和上升运动分布特征存在显著差异。过程期间，局地比湿、700 hPa能量和上升运动均较历史同期异常偏大，这是极端天气出现的重要原因之一。两次过程降水中心均位于降水前6~12 h异常物理量中心的下游，水汽输送和湿层增厚也对降水开始时间有一定指示意义。降水相态的转换与温度的垂直分布和锋面结构密切相关。

关键词: 大暴雪, 极端性, 相态转化, 山西

CLC Number:

P458

WANG Simin, ZHAO Guixiang, ZHAO Yu, ZHAO Jianfeng, SHEN Liwen. Comparative analysis of two extreme snowstorms in Shanxi Province[J]. Journal of Arid Meteorology, 2024, 42(6): 900-909.

王思慜, 赵桂香, 赵瑜, 赵建峰, 申李文. 山西省两次极端大暴雪过程对比分析[J]. 干旱气象, 2024, 42(6): 900-909.

Figures/Tables 10

Fig.1 The spatial distribution of accumulated precipitation from 08：00 on February 24 to 08：00 on February 25 （a） and from 08：00 on February 27 to 08：00 on March 1 （b）， 2021 （Unit： mm）

Tab.1 Comparison of the characteristics of the two snowfall processes

降雪过程	出现时间	是否突破极值	降水范围	降水性质	持续时间	相态转换	雷电	伴随天气
过程Ⅰ	2月下旬	是	山西南部	对流	8~15 h	快	有	雾
过程Ⅱ	2月下旬	是	山西全省	混合	27~32 h	慢	有	雾

Fig.2 The 500 hPa geopotential height field （black solid lines， Unit： dagpm） and its standardized anomaly field （the color shaded）（a）， sea-level pressure field （black solid lines， Unit： hPa） and its standardized anomaly field （the color shaded）（b） at 08：00 on February 24， 2021 （Brown solid lines represent trough lines， the letters “D” and “G” denote the positions of low and high pressure centers respectively， and the area enclosed by the red solid line is Shanxi Province， the same as below）

Fig.3 The 500 hPa height field （black solid lines， Unit： dagpm） and its standardized anomaly field （the color shaded）（a）， sea-level pressure field （black solid lines， Unit： hPa） and its standardized anomaly field （the color shaded）（b） at 14：00 on February 27， 2021

Fig.4 The longitude-height sections of the pseudo-equivalent potential temperature （black solid lines， Unit： K），wet baroclinic symmetric instability （the grey shaded， Unit： 10-6 m2·s-1·K·kg-1） and wind field （wind vectors， Unit： m·s-1） along 35.8°N at 08：00 on February 24 （a） and along 37.9°N at 14：00 on February 27 （b）， 2021 （the black triangle represents the longitude of the center of the snowstorm）

Fig.5 The black body temperature on infrared cloud images （a， b） and composite radar reflectivity factors （c， d） at 16：00 （a）， 16：30 （c） on February 24， 2021 and 16：00 （b）， 16：30 （d） on February 28， 2021

Fig.6 The time-height sections of specific humidity （solid black lines， Unit： g·kg-1）， horizontal water vapor flux （the gray shaded area）， and meridional vertical water vapor flux （arrows）（Unit： 10-5 kg·m-1·hPa-1·s-1） along the precipitation centers of Process Ⅰ （112.9°E， 35.8°N）（a） and Process Ⅱ （113.7°E， 37.9°N）（b）

Fig.7 The time-height sections of the pseudo-equivalent potential temperature （solid black lines， Unit： K） and vertical velocity （the gray shaded， Unit： Pa·s-1） along the precipitation centers of the Process Ⅰ （112.9°E， 35.8°N）（a） and the Process Ⅱ （113.7°E， 37.9°N）（b）

Fig.8 The evolution of maximum ascending velocity under 500 hPa during the Process Ⅰ （a） and the Process Ⅱ （b）（the gray box represents the period of snowfall）

Fig.9 The time-height sections of temperature （red lines， Unit： ℃）， horizontal wind field （wind vectors， Unit： m·s-1）， and relative humidity （the color shaded， Unit： %） at Gaoping Station （112.9°E， 35.8°N） from 23 to 25 February （a） and from 27 February to 1 March （b）， 2021 （Between the two vertical lines is the precipitation period）

References 28

[1]	杜佳, 杨成芳, 戴翼, 等, 2019. 北京地区4月一次罕见暴雪的形成机制分析[J]. 气象, 45(10):1363-1 374
[2]	郭英香, 冯晓莉, 刘畅, 等, 2023. 1961-2021年青藏高原前后冬强降雪特征分析[J]. 干旱气象, 41(5): 723-733. DOI
[3]	胡宁, 符娇兰, 孙军, 等, 2021. 北京一次冬季极端降水过程中相态转换预报的误差分析[J]. 气象学报, 79(2): 328-339.
[4]	胡鹏, 蔡哲, 张永靖, 等, 2015. 一次伴有雷暴的暴雪天气成因机理分析[J]. 气象科学, 35(2): 210-215.
[5]	李典南, 许东蓓, 苟尚, 等, 2019. 甘肃中部一次冷锋后高架雷暴天气过程综合诊断[J]. 干旱气象, 37(5): 809-816.
[6]	孟雪峰, 孙永刚, 霍志丽, 等, 2022. 内蒙古一次极端暴雪事件中冻雨成因分析[J]. 沙漠与绿洲气象, 16(4): 22-30.
[7]	任伟, 任燕, 全林生, 等, 2024. 山东西北部一次极端暴雪的动力和热力特征[J]. 陕西气象(2): 8-15.
[8]	王喜, 王琴, 向阳, 等, 2020. 2018年1月江苏3次致灾暴雪成因对比分析[J]. 海洋气象学报, 40(1): 134-143.
[9]	王一颉, 赵桂香, 马严枝, 2019. 降水相态转换机制及积雪深度预报技术研究[J]. 干旱气象, 37(6): 964-971.
[10]	徐娟娟, 郝丽, 刘嘉慧敏, 等, 2020. 2018年1月陕西区域性暴雪过程诊断[J]. 干旱气象, 38(1): 117-125.
[11]	闫慧, 赵桂香, 张朝明, 等, 2015. 山西中部一次暴雪天气过程分析[J]. 干旱气象, 33(5): 838-844. DOI
[12]	阎琦, 崔锦, 杨青, 2019. 2018年辽宁两次雨转暴雪过程对比分析[J]. 干旱气象, 37(6): 944-953.
[13]	杨成芳, 李泽椿, 2018. 近十年中国海效应降雪研究进展[J]. 海洋气象学报, 38(4): 1-10.
[14]	杨军, 2014. 2013年卫星遥感应用技术交流论文集[M]. 北京: 气象出版社: 136-150.
[15]	杨淑华, 赵桂香, 程海霞, 等, 2021. 山西两类暴雪过程的雷达产品特征比较及降雪量估测[J]. 干旱气象, 39(3): 436-447.
[16]	张桂莲, 刘澜波, 孟雪峰, 等, 2022. 冷垫背景下回流暴雪成因与雷达回波特征分析[J]. 干旱气象, 40(3): 500-506. DOI
[17]	张入财, 王君, 陈超辉, 等, 2023. 印度双低涡对青藏高原西部一次典型暴雪过程的影响[J]. 干旱气象, 41(3): 463-473. DOI
[18]	赵桂香, 2014. 诊断分析技术在山西强降雪预报中的应用[J]. 高原气象, 33(3): 838-847. DOI
[19]	赵桂香, 2007. 一次回流与倒槽共同作用产生的暴雪天气分析[J]. 气象, 33(11): 41-48.
[20]	赵桂香, 2021. 山西省大雪天气研究[M]. 北京: 气象出版社:172-175.
[21]	赵桂香, 程麟生, 李新生, 2007. “04.12”华北大到暴雪过程切变线的动力诊断[J]. 高原气象, 26(3): 615-623.
[22]	赵桂香, 杜莉, 范卫东, 等, 2011a. 山西省大雪天气的分析预报[J]. 高原气象, 30(3): 727-738.
[23]	赵桂香, 杜莉, 范卫东, 等, 2011b. 一次冷锋倒槽暴风雪过程特征及其成因分析[J]. 高原气象, 30(6):1516-1 525
[24]	赵桂香, 杜莉, 郝孝智, 等, 2013. 3次回流倒槽作用下山西大(暴)雪天气比较分析[J]. 中国农学通报, 29(32): 337-349.
[25]	CHEN G X, WANG W C, CHENG C T, et al, 2021. Extreme snow events along the coast of the northeast United States: Potential changes due to global warming[J]. Journal of Climate, 34(6): 2 337-2 353
[26]	O’GORMAN P A, 2014. Contrasting responses of mean and extreme snowfall to climate change[J]. Nature, 512: 416-418.
[27]	QUANTE L, WILLNER S N, MIDDELANIS R, et al, 2021. Regions of intensification of extreme snowfall under future warming[J]. Scientific Reports, 11(1): 16621. DOI: 10.1038/s41598-021-95979-4. PMID
[28]	ZHAO Y, FU L, YANG C F, et al, 2020. Case study of a heavy snowstorm associated with an extratropical cyclone featuring a back-bent warm front structure[J]. Atmosphere, 11(12): 1272. DOI: 10.3390/atmos11121272.